Samarbejde ses ofte som en ubetinget styrke. Flere møder, projekter og videndeling bliver forbundet med fællesskab og engagement. Men erfaringer fra netværksanalyse viser, at samarbejde også kan blive en belastning – især når relationer og møder ikke understøtter kerneopgaven.
I flere analyser har vi set, at op mod en tredjedel af al intern kommunikation ikke skaber reel værdi. Det kaldes relationel overbelastning, og konsekvensen er faldende effektivitet, udmattelse og utydelige ansvarsforhold.
Indsigt fra netværksanalyse
Social Network Analysis (SNA) – på dansk netværksanalyse – gør det muligt at kortlægge, hvor samarbejde faktisk skaber værdi, og hvor det dræner organisationens energi.
Analysen viser relationer, mønstre og informationsveje, som ellers er usynlige i det daglige.
I mange organisationer bliver samarbejde et mål i sig selv. Når det sker, opstår der “relationel støj”: for mange møder, for mange tråde, og for lidt tid til fordybelse.
Det centrale spørgsmål er derfor ikke “hvor meget samarbejder vi?”, men “hvordan samarbejder vi bedst?”
Case: En offentlig vidensorganisation
En større offentlig vidensorganisation ønskede at styrke samarbejdet og videndelingen mellem centrale enheder og lokale afdelinger. En netværksanalyse blev gennemført for at forstå, hvordan samarbejdet faktisk fungerede i praksis.
Analysen viste, at 34 % af al arbejdsrelateret kommunikation ikke havde reel nytteværdi, og at mange møder ikke understøttede medarbejdernes primære opgaver.
Samtidig viste data, at enkelte fagpersoner allerede fungerede som effektive bindeled, men at deres rolle kunne udnyttes bedre.
De vigtigste tiltag
-
Betydelig reduktion i antallet af møder
-
Større fokus på relevant videndeling
-
Strategisk brug af nøglepersoner til at skabe sammenhæng mellem afdelingerne
Resultatet var bedre mødekvalitet, tydeligere prioriteringer og en markant stigning i oplevet sammenhæng mellem samarbejde og kerneopgaver.
Som en leder udtrykte det:
“Analysen gjorde det tydeligt, at mange af vores møder ikke havde relation til vores primære opgaver. Det blev et vendepunkt for, hvordan vi organiserer vores samarbejde.”
Udbytte af netværksanalyse
Casen viser, hvordan en netværksanalyse kan give et faktuelt grundlag for at vurdere samarbejdets reelle værdi. Når relationer og kommunikation bliver synlige som data, kan organisationen skelne mellem det nødvendige og det overflødige. I dette tilfælde betød det færre møder, mere fokus på kerneopgaven og bedre udnyttelse af interne kompetencer.
Hvad kan du bruge det til?
Organisationer har brug for samarbejde – men ikke ubegrænset.
Det handler om kvalitet frem for kvantitet. En netværksanalyse kan vise, hvor samarbejdet skaber værdi, og hvor det stjæler tid og energi. Det giver ledelsen et konkret grundlag for beslutninger om struktur, møder og prioritering – baseret på fakta frem for fornemmelser.